Regjeringen øker matmomsen igjen

Nok en gang blir maten dyrere, og nok en gang blir folkehelsa satt til side.

Kiwi bøleveien butikk

Sentrale kilder sier til NRK at matmomsen økes fra 14 til 15 prosent i statsbudsjettet som legges frem på torsdag.

Matmomsen økte i 2005 fra 11 til 13 prosent, og videre til 14 prosent i 2007. Også disse gangene var det massive protester mot dyrere mat.

Selv om debatten har rast i det siste om å fjerne momsen på sunn mat, velger regjeringen likevel å sette dette til side og heve momsen på all mat.

Kiwi har i lang tid kjørt stort på kampanjer med fjerning av moms på sunn mat, og viser til at økningen i salget på enkelte matvarer har vært på over 40 %. Priskuttet deres har dessuten presset ned prisen på feks karbonadedeig i flere andre landsdekkende kjeder.

I følge den største helseundersøkelsen i skandinavia, HUNT3, er to av tre nordmenn overvektige. Vi mener at å fjerne momsen på sunne alternativer er et viktig virkemiddel for å skape en endring i folks matvaner.

Hva mener du? 14 Svar

Likte du saken? Del den med andre!

14 svar

Vi oppfordrer alle til å delta aktivt i diskusjonene på bloggen, uansett kunnskapsnivå. Her er det fritt frem å komme med personlige meninger, tips, observasjoner, faglig prat, stille spørsmål, eller rett og slett si man likte artikkelen.

Spørsmål som ikke er relatert til artikkelen anbefaler vi at du får hjelp med i forumet.

  1. 1

    Det vil nok alltid være en viss uenighet om hva sunn mat er – men så lenge regjeringen står inne for nøkkelhullordningen, er det snedig at de ikke bruker momsen aktivt for å regulere hva vi velger å kjøpe. Jeg har vanskeligheter for å tro at en eventuell momsreduksjon ikke ville vært spart inn i form av sunnere folkehelse.

  2. 2

    Dette er et interessant tema. Jeg er enig med Robert i at momsen gjerne kunne ha blitt brukt til å manipulere forbruket vårt og styre dette over på sunnere matvarer. Men som jeg har påpekt tidligere, mistenker jeg at dette fort ville ha blitt kompensert for med økte avgifter på f.eks. sukkerholdige varer. Hvis noe subsidieres, må noe annet avgiftsbelegges. Momsen tjener flere hensikter, og den er ikke minst en veldig viktig inntektskilde for staten (Captain Obvious to the rescue).

  3. 3

    Syns det er latterlig å sette opp momsen, her er det bare Kiwi på meg uansett, får alle de varene jeg trenger til nesten en hundrelapp billigere enn på Meny!!

  4. 4
    Bjørn Audun

    Sånn går det når de røde herjer tulling i løveslottet. Sett gjerne opp momsen på tobakk og snus!

  5. 5

    Øk moms: Alkohol, snus, tobakk, varer som inneholder transfett eller mye palmeolje. Varer som gjør folk syke og som fører til store utgifter for meg og deg på sikt. Regningen for en KOLS-pasient som røyker og fremdeles røyker etter de har fått sykdommen er horribel.
    Reduser moms: Grønnsaker, frukt, kjøtt, rene kornvarer uten tilsatt sukker, frø, nøtter, krydder. Belønn folk for å spare samfunnet for de helsemessige utfordringene og kostnadene av folk som blir syk av et lite hensiktsmessig kosthold.

  6. 8

    Matmomsen ble redusert. Effekten: En kortsiktig nedgang i matvarepriser, før matprisene steg igjen, først og fremst fordi folk hadde en høyere betalingsvillighet for mat enn det prisene reflekterte. Resultatet ble mer penger i lommene til kjøpmennene (iflg studie utført av SIFO). At prisØKNINGER gir adferdsendringer betyr ikke at prisreduksjoner vil gi det tilsvarende.
    http://pinglo.wordpress.com/2010/06/02/hvorfor-jeg-tror-at-sunn-mat-aldri-kommer-til-a-bli-billig/
    For spesielt interesserte, et mer inngående blogginnlegg om saken:

    • 9

      Interessant og velreflektert innlegg! Veldig forfriskende å lese noe slikt innimellom alle de barnslige bidragene til denne debatten av typen «moms er teit og dumt og sunn mat burde seriøst være gratis!!!!»

    • 10
      Håvard Huse

      Jeg tror du har helt rett angående at vi ikke er noe særlig prissensitive, og at den konsentrerte dagligvarehandelen vil gjøre det vanskelig å gjennomføre betydelige prisreduksjoner.

      Når det er sagt så liker jeg ikke slike argumenter: «Men er det virkelig dyrere å spise sunt? Nei, ikke hvis du velger riktig.»

      Det er akkurat denne innsatsen og arbeidet som kreves for å velge sunt jeg ikke liker. En må nærmest være slu og kalkulerende, og ikke minst, en må være mindre mottakelig til hvordan ferdigmat markedsføres (i butikk og i medier, med plassering/hylleplass og det hele). Summen av det hele skaper et ekstra hinder, noe Ola Dunk ikke trenger ettersom de fleste har ei lita diettmessig dørstokkmil når det gjelder å ta innover seg kostholdsendring.

      Det hele gjør at kryssprissensitiviteten mellom agurken og grandiosaen ikke er helt heldig. Hvor stort markedsføringsbudsjett har isbergsalaten?

  7. 11

    Problemet med å fjerne momsen på ‘sunne matvarer’, er hvem som skal definere hva som er sunt. Jeg synes ikke staten skal styre momsen basert på om noe er sunt eller ikke, rett og slett fordi de ikke er kapable til å definere hva som er sunt, videre vet vi jo at hva som er ‘sunt’ vil variere etter behovet til individet.

  8. 12

    Håvard: vi er helt enige. Men da snakker vi med en gang om tiltak osv som ikke har med pris å gjøre, men med helt andre ting. Det finnes mange tiltak som kan gjøre at folk velger sunnere, men kunstige prisreduksjoner i et marked med lite konkurranse er ikke en av dem.

  9. 14

    Hva med å begynne med vareeksponering, for eksempel? ICA/Rimi klarer sukkerfriekasser, hva hindrer de andre?

    http://pinglo.wordpress.com/2010/06/08/myten-om-individuell-rasjonalitet/

Bli med i diskusjonen

Gjester setter brukerbilde hos Gravatar (få ditt eget her)