Q-Meiereiene lanserte tidligere denne måneden en ny variant av skyr med fruktbiter. I motsetning til sin noe slankere storebror som stort sett består av proteiner, inneholder denne varianten en mer komplett sammensetning av proteiner og karbohydrater – mens innholdet av fett er minimalt.
Den finnes i smakene mango, jordbær og vanilje. Hver boks gir i underkant av 150 kalorier og ca 20g. protein. Den oppfattes som noe mer mettende enn originalen.
Ryktene skal også ha det til at Tine utvider YT-sortimentet med flere smaker.
Trodde det var Q-meieriene og ikke Tine som hadde Skyr? Uansett bra de utvider. Meeeen de burde heller ha bær i enn fruktbiter..
Det står Q-meieriene også
gløttet så vidt på den, inneholder forsåvidt 5% sukker, ikke bare frukt nei
Synes det er veldig missvisende med de fruktbitene. Det er jo ingen fruktbiter oppi!! Jeg ble kjempe skuffa…
Den med vaniljesmak var veldig god da, og ja de metta litt mer enn den slanke storebroren
Den med mango inneholdt i alle fall «noen» fruktbiter. Står det ikke presisert mengden frukt?
Man kommer vel uansett bedre ut om man tar den slanke storebroren + en frukt ved siden av
Disse smaker i hvertfall brukbart, i motsetning til den slanke storebroren som smaker kunstig søtningsmiddel nesten før du rekker å få den på tunga…
Slageren her i gården er uansett Skyr naturell med bær/havregryn/honning eller noe annet snadder i!
Enig i din oppfatning om at storebroren smaker vel kunstig. Skyr naturell kan kombineres med mye snacks ja:)
YT-sortementer føler jeg er rimelig klar BS, kan ikke se at YT-alternativene er noe bedre enn de tilsvarende ‘vanlige’ av Tines produkter, men YT er vel dyrere, tenker jeg?
Men er jo naturlig at de vil tjene penger der det tjenes kan.
YT restitusjonsdrikk er ikke veldig ulik Litago lettere. Har ikke pris oppi hodet, men er nok ikke den store forskjellen.
Ok, om prisenforskjellen ikke er så stor er det jo ikke noe problem..
Men gode gamle Litago er genial restitusjonsdrikk da
Alan’s artikkel om det er så bra, rett i fjeset på T-Muscle
http://www.bodyrecomposition.com/muscle-gain/an-objective-comparison-of-chocolate-milk-and-surge-recovery.html
«I have no vested interest in glorifying chocolate milk, nor do I stand to benefit by vilifying Surge. My goal was to objectively examine the facts. Using research as the judge, chocolate milk was superior or equal to Surge in all categories. The single exception was a win for Surge in the convenience department. So, if the consumer were forced to choose between the two products, the decision would boil down to quality at the expense of convenience, or vice versa. I personally would go for the higher quality, lower price, and strength of the scientific evidence. Chocolate milk it is.»
Ja, fin den sammenligningen hans. Er jo gjort en del studier på sjokolademelk de siste 5 årene som viser at det absolutt har noe for seg. Mest oppsiktsvekkende var studien hvor helmelk kom bedre ut enn de lettere variantene.
Drikker faktisk helmelk i staden for lettmelk av og til om høsten, ser for meg meir kaloria osv. Lyst til å utdjupe korleis helmelk kom bedre ut av testen? er vel meir metta fett der antar eg, og det er vel ikkje så bra?
Forskerne antok faktisk at det var fettet som ga forhøyet proteinsyntese. Det ble justert for totalt antall kalorier (dvs de som inntok helmelk drakk litt mindre enn de som drakk melk med mindre fett, slik at total-kcal ble det samme).
Kjenner ikke til at det er blitt gjort undersøkelser i den senere tid for å utdype dette, men interessant likevel. Merk deg likevel at vi prater om en akutt effekt. Om det har noe effekt på langre sikt, skal være uvisst.
Her er studien Robert snakker om; http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16679981
Og ja, den er virkelig interessant. Selv om skummet melk gruppen hadde mer protein og like mange kalorier som h-melk gruppen, ga h-melk mer proteinsyntese.