Helsedirektøren hardt ut mot lavkarbo i gårdagens VG

Helsedirektør Bjørn-Inge Larsen er kritisk til lavkarbo og sparer ikke på kruttet i gårdagens VG.

bilde1 672x540

I gårdagens papirutgave av VG går helsedirektør Bjørn-Inge Larsen knallhardt ut mot lavkarbodebatten som har pågått i media det siste året. Og selv om det ikke er noe i veien med å ha en mening om noe, så er han både tendensiøs og synsete på en måte som ikke er en helsedirektør verdig.

Liten kunnskap om lavkarbo

Noe av det som har kjennetegnet lavkarbodebatten er at begge poler tillegger den andre meninger og holdninger som ikke eksisterer. Helsedirektøren vår er dessverre ikke noe unntak – snarere tvert om.

“Jeg tror ikke folk kommer til å “gå på smør” i lang tid framover. Det vil i hvert fall ikke være heldig, for det er ingen tvil om at metter fett gir en kratig økning i risikoen for hjerte- karsykdom.”

“Det er bra at folk som ønsker det, går ned i vekt, men det betyr ikke at de er sunne. Det kan du også gjøre ved å bare spise usunn mat, men det gir ikke god helse”

“Det er hyggelig at nordmenn er opptatt av ernæring, men hvis noen i fullt alvor slanker seg på smør og bacon, er det lite annet jeg kan gjøre enn å tilby kunnskap om hvordan det egentlig fungerer”

Jeg vet ærlig talt ikke hvilken verden helsedirektøren lever i. Er det noen i dette landet som «går på smør» ? Hans billige forsøk på å insinuere at man er usunn om man går ned i vekt med hjelp av lavkarbodietter holder heller ikke mål.

Om hans kunnskap om kostholdsdebatten er representativ for Helsedirektoratet er det all grunn til å bli skremt. Selv om noen synes det er godt med egg og bacon til frokost, så er det ikke ensbetydende med at man slanker seg på smør og bacon når man spiser lavkarbo.

lavkarbohysteri2

10 gode slanketips

VG følger også opp med 10 gode slanketips og henviser til Helsedirektoratet, Lise kristin Johnson, Fedon Lidberg og Dagbladet.

Mens noen av tipsene er gode – som anbefalingen om å spise mer grønnsaker, at søvn er viktig og at man bør planlegge hverdagen, er også noen tips av det dårlige slaget.

1. Mettet fett dreper. For 30-40 år siden døde over dobbelt så mange nordmenn av hjerte- karsykdommer. Vi spiste langt mer mettet melke- og kjøttfett. Effekten av å redusere inntaket av mettet fett er stor.

Å forklare nedgangen i dødligheten av hjerte- karsykdom med at vi spiser mindre melke- og kjøttfett nå blir alt for enkelt. For 30-40 år siden røykte vi langt mer og spiste også mer transfettsyrer. Vi må også huske på at vi i dag har langt bedre medisiner – både i den preventive fasen, men også når sykdommen bryter ut.

Fettfattig kosthold har blitt undersøkt i store studier, uten ønsket resultat for myndighetene (1). Et kosthold med mer karbohydrat og mindre fett har ikke visst seg mer effektivt for å forebygge hjerte- karsykdom. I Womens health Initivative ble faktisk de med hjertesykdom så syke av den fettfattige kosten at de måtte avbryte deltagelsen (1).

2. Spis frokost. Mange sier de dropper frokosten, ofte med henvisning til at de ikke er sultne. Et frokostmåltid øker derimot forbrenningen og motvirker morgentrøtthet.

Observasjonsstudier (2) viser at å droppe frokosten er assosiert med høyere kroppsvekt og kroppsmasseindeks. Det betyr nødvendigvis ikke at det er noe spesielt med frokosten. Like sannsynlig er det at ustrukturerte personer med dårlig tid har enklere for å hoppe over frokosten til fordel for fire boller og en kopp kaffe latte på nærmeste bensinstasjon.

Når det gjelder forbrenningen er det forsåvidt riktig at et måltid (uavhengig av om det er frokost eller kveldsmat) øker forbrenningen – men det er ikke ensbetydende med at det skjer noe magisk. Kroppen må nødvendigvis bruke energi for å fordøye maten. Dette kalles en termisk effekt.

En studie fra 1997 (3) undersøkte effekten av alt fra 1-17 måltid pr. dag og fant ingen forskjell i energiforbruket i løpet av en dag. Nyere studier viser de samme funnene – totalt energiforbruk i løpet av en dag påvirkes ikke av når og hvordan vi spiser (4,5).

Målet helliger middelet, eller?

Det virker som noen er villig til å si og gjøre hva som helst for å oppnå det de ønsker seg. Myndighetene og «deres eksperter» har i tur og orden kommet med det ene sleivsparket etter det andre – gjerne så tendensiøst og kunnskapsløst at det får oss legmenn til å stille store spørsmålstegn med deres forståelse.

Når man ved hjelp av befolkningsstudier synser seg frem til å legge skylden på fettinntaket til nordmenn som årsak til den høye forekomsten av hjerte- karsykdom for noen tiår siden, da bør alarmen ringe. Heldigvis finnes det stadig flere nordmenn som ser at myndighetenes framstilling er i overkant ensidig og unyansert.

Referanser:

  1. Howard BV, van Horn L, Hsia J, Manson JE, Stefanick ML, Wassertheil-Smoller S, et al. Low-fat dietary pattern and risk of cardiovascular disease: the Women’s Health Initiative Randomized Controlled Dietary Modification Trial. JAMA. 2006
  2. Cho S, Dietrich M, Brown CJ, Clark CA, Block G. The effect of breakfast type on total daily energy intake and body mass index: results from the Third National Health and Nutrition Examination Survey (NHANES III). J Am Coll Nutr. 2003 Aug
  3. Bellisle F, McDevitt R, Prentice Am. Meal frequency and energy balance. Br J Nutr 1997 Apr
  4. Soeters MR, et al. Intermittent fasting does not affect whole-body glucose, lipid, or protein metabolism. Am J Clin Nutr. 2009 Nov;90(5):1244-51.
  5. Arnal MA, et al. Protein feeding pattern does not affect protein retention in young women. J Nutr. 2000
  6. Papirutgaven av VG – Torsdag 29.12.12 – s. 28, 29, 30
  7. Oppslag i papir- og nettutgavene av Dagbladet og VG mellom sept. 2011 og des 2011

35 svar

Vi oppfordrer alle til å delta aktivt i diskusjonene på bloggen, uansett kunnskapsnivå. Her er det fritt frem å komme med personlige meninger, tips, observasjoner, faglig prat, stille spørsmål, eller rett og slett si man likte artikkelen.

Spørsmål som ikke er relatert til artikkelen anbefaler vi at du får hjelp med i forumet.

  1. 1
    Sveinung Simonsen

    Jeg trodde at myten om at mettet fett øker risikoen for hjerte og karsykdommer hadde dødd ut?

    • 2
      Ann-Kristin Andreassen

      Trodde jeg også, men den lever jo – og nåde deg som jo aaaaaldri forstår at litt rømme på torsken din fører til at årene dine tetter seg igjen med EN gang og at dauer i løpet av natta :P *rolleyes*

  2. 3
    hmm

    Takk Robert. Takk. Slike artikler som dette, som arresterer autoritetene på feil eller svakheter ved argumentene deres, er _veldig_ viktige!

  3. 4
    Caroline Sæterdal

    eg syntes det er helt utrolig at en slik mann kan kalle seg helsedirektør. Jeg syntes det er rart at de ikke snakker om alt av dårlige stoffer de har sprøyta inn i den halvfabrikerte maten de kaller sunn. Vill de at vi skal fortsette å bli syke? Få allergier? For er jo alt de putter i maten som gjør at vi får det. Paraben, palmeolje, e-stoffer, sukker osv osv… de sa også at norges befolkning skulle ta svineinfluensa vaksinasjon. Og hva kommer frem nå, jo, lammelser, narkolepsi, mennesker som har fått ødelagt livet for at norsk helse topp ikke er stolte nok til å være ærlig.

  4. 5
    Camilla Fuglesang

    eldig bra ! :) er så kjekkt å lese rundt om kring hvor mange som faktisk har greid å ta inn kunnskapen om hvordan lavkarbo fungerer istedefor å tro på alt som står på forsiden av vg o.l. Div folk som bare leser forsiden tror faktisk de kan diskutere imot lavkarbo bare med det uten å faktisk vite noe om det. Det hadde vært fint om media sluttet å få uvitende og trangsynte personer til å utale seg, så slipper det å forvirre sånn. Alle trenger ikke å spise lavkarbo hvis de ikke vil, men jeg synes alle/de fleste trenger å få vite hva det egentlig er. At det faktisk bare er naturlig mat laget fra bunnen av. Vi har jo bare kuttet ut det som ikke gir noe til kroppen, eller som gjør veldig mange syke. Ser ikke noe galt i å spise kjøtt, fisk, fugl, grønnsaker, avokado, nøtter, meieriprodukter o.l. Lett produkter har de jo enten tatt ut fettet og tilsatt sukker, eller tatt ut sukkeret om det ikke inneholder fett og tilsatt kunstig søtning. Det er rart at begge deler kan være annbefalt, seriøst. Den ene tar de ut sukker, den andre tilsetter de sukker, men begge heter lett ? hvor er logikken.

  5. 6
    Hanne Kanten

    Jeg blir så flau..*facepalm* Og dette er HELSEDIREKTØREN i Norge. Jammen meg glad jeg emigrerer snart.

  6. 7
    Stine

    Først vil jeg si takk for de mange gode artiklene som du kommer med, Robert.

    Når det gjelder oppslaget i VG tror jeg Helsedirektøren henvender seg til de som faktisk kjører på med smør, bacon, rømme og oster. Det er mange der ute som skal teste ut lavkarbo – og da er det nettopp det der de spiser. Jeg tror ikke han henvender seg til de som går på en moderat lavkarbodiett med mye sunt fett, fisk/kjøtt og grønnsaker. Når jeg var med i et forskningsprosjekt på lavkarbo på UiO i vår så var det nettopp slik mat han snakker om jeg spiste. Mat med mye mettet fett – ikke nødvendigvis kjempemye en- og flerumettet fett. Og grunnen til at jeg valgte denne typen fett var de matvaregruppene det representerer og det faktum at når gjennomsnittsnordmannen skal prøve lavkarbo så er det gjerne slik de spiser. Og det gikk som jeg fryktet – jeg følte meg elendig, treningen gikk dårlig og jeg fikk høyere kolesterol (alle typer).

    Selv om nyere forskning viser at det ikke nødvendigvis er en sammenheng mellom mettet fett og hjerte-karsykdom, så har mange studier tidligere vist det. Og da er det ikke bare snakk om sammenhengen mellom dødeligheten på 70-tallet og den vi ser i dag. Og når man gjør slike studier så korrelerer man for slike ting som røyking, hvilke medisiner som fantes ect. Jeg mener bare at selv om det kommer studier som viser noe annet i dag, så kan vi ikke være 100% sikre, og de som har jobbet med dette hele livet de kan å vurdere signifikansen av en studie og hvorvidt vi bør tenke annerledes (selv om jeg vet det er en gjeng der ute som tror myndighetene nekter å innrømme om de gjør noe feil og heller velger å skade hele befolkningen enn å endre på noe). Jeg er ikke nødvendigvis uenig i alt du har skrevet, men jeg synes bare dere (fitnessbloggen) har en tendens til å være imot alt (unntatt spis mer grønnsaker og mindre sukker) som myndighetene kommer med, og at dere er med på å bygge opp skepsisen og mistroen til de som kommer med kostråd. Med tanke på hvor mange lesere dere har synes jeg det er ganske skremmende, de som fronter lavkarbo har allerede klart å skapt et hat mot den norske stat for mange av deres lavkarbotilhengere, om dette også skal skje blant andre nordmenn så synes jeg utviklingen er skummel. Mange har ikke den kunnskapen som trengs for å skjønne hva som ligger bak kostholdsanbefalingene, hvilke prinsipper man bruker når man skal komme med anbefalinger for en hel befolkning og den kompetansen de sitter med. Derfor er det lett å følge det forbildene deres sier, uten å kunne ta en kritisk vurdering til det selv. Gjennom de artiklene du publiserer får jeg inntrykk av at du generelt ikke er helt anti-stat selv om det er enkelte ting du ikke er helt fornøyd med i kostrådene og måten de blir fremstilt på. Hvis det stemmer så hadde det vært supert om du hadde lagd en artikkel som sier noe om hvordan man jobber når man skal lage kostråd for en hel befolkning, hvilke typer studier som ligger bak disse anbefalingene og hva som skal til for at de skal endres. Du kan gjerne kritisere der du mener det burde vært gjort annerledes, men tror mange hadde hatt nytte av å skjønne at det ikke bare er å endre kostrådene til at man skal spise dobbelt så mye proteiner f.eks fordi én eller to studier viser at det kan være nyttig for vektnedgang og stabilt blodsukker. Og at det ikke bare handler om hva som er det beste for hver og én, men også at vi må spise etter miljømessige hensyn for at flere generasjoner også skal få kunne vokse opp.

    • 8
      Stine

      *være i mot mye (ikke alt).

    • 9
      Ann-Kristin Andreassen

      Jeg vil gjerne vite hvor lenge denne studien din varte, hva nøyaktig du spiste, helt ned til den siste valnøtt du måtte putte i munnen og når du begynte å føle deg dårlig. Jeg jeg er svært lite interessert i kolestrolnivået ditt, men jeg vil gjerne vite størrelsen, antall og kompaktheten på kolestrolpartiklene dine. Høyt LDL medfører nemlig ikke hjerte og karsykdommer automatisk, det er størrelsen og antallet det kommer an på. En god lege vil heller aldri behandle høyt kolestrol med mindre det finnes historie for det i familien og at partiklene er på «den dårlige siden».

    • 10
      Caroline Sæterdal

      miljømessige hensyn??

      det er jo faktisk all den halfabrikate maten her i verdens som selger mest,som er tilsatt mengder med dårlige stoffer. hvis ikke det er miljøskadelig så vet ikke jeg??

      Det trengs en fabrikk for å få hermetiske grønsaker, akuratt pga tilsettningene, mens rå grønsaker er tatt opp fra jorda og renset. uten at de er måttet ligge på et løpebånd?

      det jeg ikke skjønner er de som sier at lavkarbo er så mye mer miljøskadelig enn de som lever på hermetikk, halvfabrikatet og dårlig genmodifisert mat??

      Lavkarbo er så utrolig mye mer og ANDERLEDES enn det du skriver. Den egentlige lavkarboen er spekket med MASSE deilige grønsaker, bær, nøtter og frø, sunt fett.
      Jeg har full forståelse for at denne levemåten ikke passer for alle, men før man kritiserer så må man faktisk sette seg inn i begge motparter og hva det egentlig innebærer før man sier noe.

      Jeg selv har levd lenge på ett lavfett og høyt karbo kosthold. Jeg var ikke annet enn syk, dårlig form, elendig energi, deprimert, kvalm, svimmel, migrene, ja you name it.
      har også tidligere før jeg faktisk visste bedre prøvd den lavkarbo versonen du snakker om uten gode erfaringer.
      Nå lever jeg slik lavkarbo egentlig skal være. Naturlige råvarer, null halvfabrikert mat, Masse grønsaker og Riktig mengde fett. og nei jeg drikker ikke baconfett eller spiser bare koteletter med smør. Tvertom.
      Og jeg har aldrig vært i bedre form. :)

      Så sette seg inn i slik virkeligheten er er fint, istedet for å høre på media, og gjennomgå tester som ikke i det hele tatt samsvarer med hva som egentlig er.
      Media og helsenorge har det med å legge vekt og finne kun de dårlige og vonde versonene. Alle jeg har snakket med som har hatt det dårlige bilde av lavkarbo har endret mening når jeg har forklart hva det EGENTLIG går ut på.

    • 11
      Morten

      Gjennomtenkt, Stine. Men jeg tillater meg alikevel å være til dels uenig i det du sier. Det finnes svært få tidligere studier som viser noe som helst problem med å spise mettet fett. Da jeg startet på lavkarbo, fikk jeg kontakt med Drevon fordi jeg ville se om dette var farlig – ville jo ikke få hjerteinfarkt :). Han henviste til de studiene han mente var best, blant annet (selvfølgelig ) seven country study, og den del andre. Konklusjonen til de studiene er jo klinkende klart – mettet fett gir økt risiko osv. Men gå inn i studiene, og les hva som er spist, hvordan de er gjennomført, osv osv. Det tok lang tid, men det ga et annet bilde: Blant annet konkluderte en oppfølging av overnevnte studie (denne er gjort i 94) Japan ville i nær fremtid oppleve en oppgang i hjerte- og kar sykdom, fordi risforbruket var gått ned på bekostning av kjøtt, med økt fettinnhold. I denne perioden var antall hjerte og karsykdom gått ned, allikevel slo studien fast at det kom til å øke -FORDI mettet ga økt risiko. The seven country study startet med en hypotese, og når en hypotese blir sagt mange nok ganger, blir det en sannhet- uten at det nødvendigvis er noe i det. Det finnes mange nok seriøse studier nå, som beviser at mettet fett myten er en myte som bør avlives. WHO gjorde det i 2010, etter at tunge nok studier var lagt frem.
      Når jeg startet på lavkarbo, gikk jeg på strikt og veldig tung mettet fett meny. Mine fastende triglyserider stupte rett ned, mens kolesterolet økte i 6 mnd, før det også gikk rett ned – bortsett fra HDL, det holdt seg høyt og fint. Energien gikk åt helvete, før kroppen fikk korrelert seg og økt mengden riktige enzymer, og etter 32 dager, satte jeg ny rekord på 5 km. Halvmaraton gikk lett unna på 1.36 minutter, uten at jeg var særlig kjørt, så jeg løp 5 km til bare for å «få det ut».
      Etter 8-10 mnd på lavkarbo med høyt fettinhold (ca 80 %) gikk jeg så over på en mer variert meny, og spiser nå det fortsatt. Friske grønnsaker – økologisk. Bær og sopp fra skogen plukker jeg på høsten. Kjøtt fra frittgående gressetende dyr, eller vilt. Fisken jeg spiser er kun villfisk, laks oppdrettet på soya vil jeg ikke ha.
      De norske myndigheter gir råd til en hel befolkning, ja , men jeg håper du er klar over hvor store industrielle interesser det er inne i dette bildet – det er en stor mengde interessekonflikter inne i mange av de studiene som er brukt for å dannet et bilde av norsk, sunn kost.
      De norske kostrådene er ikke så forferdelig dårlige, om de er beregnet på friske mennesker. Men noe av dem er grunnløse – grunnen til at vi ikke skal spiser mer enn 10 % mettet fett er ikke nå at det er farlig, men fordi det gir for mye kcal. Flerumettet fett da? Gir like mange kcal…Balansen omega 3-6 er ikke nevnt engang, enda det er essensielt, istedet oppfordres det til å spise flerumettet, og så planteoljer- som det er for mye omege 6 i, uansett om du spiser raps eller oliven.
      Og hvorfor så lite protein? Grunnløst. Og når det snakkes om korn, snakkes det kun om næringsinnhold, ikke at det inneholder gluten, lektiner og fytinsyre – noe en menneskekropp absolutt ikke har noen forutsetninger for å klare å håndtere. Grønnsaker, innmat, fisk og bær inneholder langt mer næring enn korn, uten at det inneholder skadelige stoffer. Tungmetall og gift finnes det også i store mengder når det gjelder korn, så å si at fisk er farlig pga av tungmetall holder ikke.
      Desverre så bruker myndighetene fortsatt en mengde elendige studier for å opprettholde en prestisje. Interessen for å gi norsk befolkning en bedre helse er sikkert god nok, og sikkert til stede, jeg er ikke en som tror på konspirasjonsteorier, men de er i svært liten stand til å å ta til seg ny kunnskap og ny viten – også de miljømessige som du påpeker. Fortsetter jordbruket som det gjør nå,. er jorden utarmet i løpet av få tiår. Vi må først og fremst få dyra ut på engene, på bekostning av korn, som ingen har bruk for.

    • 12
      Stine

      Morten: Takk for et bra innspill på kommentaren min – godt å se et saklig innlegg.
      Caroline: Takk for innspill – men prøv å ikke vær så aggressiv når du kommenterer. Hvis du leser kommentaren min en gang til så ser du at jeg ikke skriver oppskriften på lavkarbokosthold. Jeg skriver hvordan jeg spiste på forsøket – fordi det er slik mange som skal prøve ut lavkarbo noen uker spiser. Du skriver jo selv at du spiste sånn en gang. Og det var nettopp derfor vi ikke fikk restriksjoner om å spise mer en- og flerumettet fett f.eks. De matvarene du ramser opp at du spiser synes jeg høres veldig bra ut – og de som har lagt om livsstilen sin til lavkarbo for gått spiser gjerne slik – og det ser jeg ikke mye negativt i. Det er mye bedre enn å pakke i seg boller, brus og loff :) Jeg tror imidlertid det kan være positive sider å spise litt grove kornprodukter og frukt også i løpet av en dag – men den diskusjonen tar jeg ikke nå. Utgangspunktet for det jeg mener og skriver er ikke det jeg hører i media, jeg studerer ernæring på UiO og bruker den kunnskapen jeg får derfra.
      Hvis all skrivingen om lavkarbo hadde dreid seg om den sunne lavkarbotilnærmingen (slik som du spiser), og folk som ønsker å prøve lavkarbo hadde spist slik, så tror jeg mange har hat veldig god nytte av lavkarbobølgen. Og det er nok media som har mye av skylden for at folk tror det handler om å spise så mye bacon og rømme man klarer. Og det er synd at det har utviklet seg slik – derfor tror jeg det hadde vært lurt med en klarere definisjon på hva lavkarbo er, da det tross alt kan være så mye. Å si at man spiser lavkarbo sier ikke nødvendigvis mye om hva man faktisk spiser. Det er nok ganske uheldig. Og mange på lavkarbo føler jeg nok fornærmet når de ser slike oppslag som dette i VG – fordi de tross alt spiser veldig sunt, men blir kritisert for det på feil grunnlag. Men når man kritiserer slik på denne måten så er det gjerne ekstremversjonene man kritiserer.

    • 13

      Jeg syns egentlig myndighetene selv legger grunnlaget for denne kritikken ved å blankt avfeie lavkarbo som noe usunt, i stedet for å anerkjenne de resultatene folk faktisk opplever etter å legge om kostholdet. Å tviholde på at det økte fettinntaket vil gi økt sykdomsforekomst, når dette ikke støttes av studier og bare bygger på antakelser viser at de ikke er interessert i å undersøke saken nærmere.

      Samtidig så midforstår de bevisst hele begrepet lavkarbo, og fremstiller det som en hodeløs ekstremdiett der man smelter smør og skyller det ned med fløte. Frukt og grønnsaker er selvfølgelig noe lavkarbo er strengt imot, selv om den gjennomsnittlige lavkarber spiser mye mer grønnsaker enn landsgjennomsnittet.
      Jeg klarer ikke å se for meg at de som uttaler seg faktisk tror at dette er realiteten, så da blir konklusjonen at de bevisst velger å misforstå og fremstille det på denne måten. Om de derimot oppriktig mener at det er dette som er lavkarbo, så er de faktisk så trangsynt at det blir vanskelig å ta det de sier seriøst.

    • 14

      Om det er ekstremversjonen de kritiserer, så bør de ordlegge seg på en helt annen måte. Det som kommer til å skje på sikt, er at de kommer til å hevde at det bare var ekstremversjonene de kritiserte i utgangspunktet, og at de aldri har sagt noe negativt om moderat lavkarbo. De som har fulgt med i kostdebatten det siste året vil selvfølgelig være klar over at dette bare er bortforklaringer…

    • 15
      Mito

      Morten: takk for fint innlegg, kroppen må få tid. Man er helt nødt til å selv gå inn i stoffet for å forstå hvor alle de små og store følgefeilene i ernæringspolitikken kommer fra. Man er nødt til å erkjenne at det finnes god og dårlig forskning, jeg blir oppriktig overrasket over at tilsynelatende oppegående fagfolk ikke stiller strengere krav til seg selv og egen instutisjon. Vi er alt for snille i Norge, vi må tørre å stille kritiske spørsmål og ikke ta alt så personlig. Det er jo bare fag det handler om. Det gjelder innenfor alle felt.

  7. 16
    irma

    Jeg mener personlig at mettet fett er usunt. Istedenfor å se på resultater av at mange nordmenn har blitt slankere på lavkarbo ser jeg på hvordan en gruppe mennesker har spiste i flere generasjoner og hvilke effekter man ser på de i dag. Skottland er det landene med mest hjerte og kar sykdommer, deres typiske kosthold består av store mengder mettet fett. Så klart de at de ikke spiser mye frukt og grønt er også en faktor, men det er neppe tilfeldig at et land som konsumerer veldig mye mettet fett (spesielt i form av bacon og pølser) også har mer hjerte og kar sykdommer enn noen andre land i verden. Så ser jeg på det landet der folk har levd veldig lange og sunne live i århundrer nemlig Japan. Japanere sitt kosthold består av mye fisk, grønnsaker, frukt, ris og fett, men veldig små mengder mettet fett. I tillegg består det tradisjonelle japanske kostholdet av veldig lite melkeprodukter. Min mening er at lavkarbo består av for mye mettet fett og personlig synes jeg ikke litt karbohydrater fra ris og lignende er så ille.

    • 17
      Ann-Kristin Andreassen

      Du må også se på hva Skottene spiser ELLERS bortsett fra bacon og pølser, ellers blir det helt meningsløst. Raske karbohydrater f.eks i ris er SVÆRT ille for f.eks en diabetiker, men helt greit for noen som trener en del, og derfor kan man ikke si at en matvare er verken bra eller dårlig, man må se an individets forutsetninger.

    • 18
      irma

      Ann-Kristin – så klart ser jeg på hva de spiser annet en pølser og bacon. Men neppe tilfeldig at et land med stort inntak av mettet fett også sliter veldig med hjerte og kar sykdommer? Mens et av landene med minst mettet fett i kostholdet har veldig lite hjerte og kar sykdommer og lever veldig lenge. Jeg mener også at man bør se på individets forutsetninger, men er uenig i at ris kun er greit for de som trener en del. Japanere har i lang tid spist en liten bolle hvite ris til vært måltid uten at de har utmerket seg noe særlig innen fysisk aktivitet. De har så klart fått en del mosjon, men ikke nok til at man kan si de har trent en del. Jeg spiser selv ikke hvit ris fordi det er som du sier raske karbohydrater, men japanerne er et levende eksempel på at å innta raske karbohydrater til hvert måltid i flere generasjoner ikke har gjort noen større skade.

    • 19

      Det to landene i Europa med høyest inntak av mettet fett, Frankrike og Sveits, er to av landene med desidert lavest forekomst av hjertesykdom (tall fra WHO). Du kan selvfølgelig velge å overse akkurat dette, siden det ville ødelegge den fine hypotesen din, men av hensyn til troverdigheten syns jeg de bør nevnes.
      Du kan jo også se på urbefolkninger som masaiene, som lever på melk og kjøtt fra kyr. De har ikke spesielt mye problemer med hjerte/kar-sykdommer.

    • 20
      irma

      Det finnes studier som viser at mettet fett og karsykdommer er relatert og det finnes det motsatte. Det finnes studier som viser land som spiser mye mettet fett lider av mer hjerte og kar sykdom og det finnes det motsatte. Jeg beklager for at jeg tok frem det om mettet fett siden det er et tema som er mye uenighet om. Men det endrer ikke at japanerne har i flere århundrer levd lange og sunne liv og de spiser små mengder mettet fett og en grei menge karbohydrater (ris, frukt osv.) Så om mettet fett er bra eller ikke er vel opp til en hver og hva en mener om karbohydrater er vel også det, men man kan ikke avvise at japanerne er et levende eksempel på at karbohydrater ikke er dumt. Men som Ann-Kristin sa så er alle kropper annerledes og jeg tror personlig på at alle har ulike behov og derfor finnes det ingen fasit svar når det gjelder kosthold.

  8. 21

    Kommentar til Stine:

    Takk for flott bidrag. Skal prøve å skrive litt om hva jeg mener – med utgangspunkt i det du skriver.

    ” Når det gjelder oppslaget i VG tror jeg Helsedirektøren henvender seg til de som faktisk kjører på med smør, bacon, rømme og oster”

    - Kan jeg fraråde folk å følge myndighetenes høykarbo-lavprotein kosthold bare fordi noen lager sin egen variant? Om han henvender seg til mindretallet (som har misforstått) bør dette understrekes tydelig. Å tillegge folk meninger de ikke har, er en billig og utprøvd hersketeknikk.

    ” Det er mange der ute som skal teste ut lavkarbo – og da er det nettopp det der de spiser”

    - Uenig. Det finnes sikkert noen som gjør det slik, men det gjør ikke at man kan ta all lavkarbo under en kam. Lavkarbo er så mye. Man kan ikke basere seg på den mest ufornuftige varianten og kritisere alt som om det var det samme.

    ” Selv om nyere forskning viser at det ikke nødvendigvis er en sammenheng mellom mettet fett og hjerte-karsykdom, så har mange studier tidligere vist det.”

    - Om man er like selektiv som Ancel Keys så er det ikke vanskelig å finne studier som støtter hypotesen. Da plukker man bare ut det man liker, skryter av det – og forkaster alt annet. Hvordan kan du forklare funnene i WHI (1) ? Der fikk man hjelp av ernæringsfysiologer til å spise ”sunnere” – men de oppnådde likevel ingen effekt.

    ” Jeg er ikke nødvendigvis uenig i alt du har skrevet, men jeg synes bare dere (fitnessbloggen) har en tendens til å være imot alt (unntatt spis mer grønnsaker og mindre sukker) som myndighetene kommer med, og at dere er med på å bygge opp skepsisen og mistroen til de som kommer med kostråd.”

    - Jeg synes faktisk myndighetene kan takke seg selv. Jeg spiser verken selv utpreget lavkarbo eller mener at alle bør spise slik. Det jeg sier er at de fleste vil ha godt av å redusere karbohydratinntaket sitt. Det vi vet, er at når noen reduserer inntaket av karbohydrater, så er det ikke uvanlig å se at det er sukkeret som forsvinner først. Det er utelukkende positivt.

    - Grunnen til at folk er skeptiske til myndighetene er at de ignorerer alt annet enn det som støtter dem. Har du noen gang hørt Drevon prate? ”All forskning”, ”All seriøs litteratur” osv. Makan til tullprat. Det finnes personer med en like flott CV som han, som nødvendigvis ikke får store penger for å mene det han gjør, som mener noe annet. Det største problemet med kostholdsrådene er at de er for firkantene. Ikke like ille nå som før – men de er fortsatt unyansert.

    ” Med tanke på hvor mange lesere dere har synes jeg det er ganske skremmende, de som fronter lavkarbo har allerede klart å skapt et hat mot den norske stat for mange av deres lavkarbotilhengere, om dette også skal skje blant andre nordmenn så synes jeg utviklingen er skummel.”

    - Hva er skummelt og skremmende? Jeg føler vi forholder oss til fakta og vitenskap. Vi prøver å holde oss unna hersketeknikker, synsing og unyanserte påstander. Om du ser på oss eller meg som en utpreget lavkarbo-tilhenger, foreslår jeg at du leser de sakene jeg har skrevet om lavkarbo.

    ” Gjennom de artiklene du publiserer får jeg inntrykk av at du generelt ikke er helt anti-stat selv om det er enkelte ting du ikke er helt fornøyd med i kostrådene og måten de blir fremstilt på”

    - Kostholdsrådene er OK for slanke, fysisk aktive personer. Jo mer inaktiv og overvektig man er, jo dårligere er dem. Så hvor gode de er, avhenger av individet. Det betyr ikke at det eneste alternativet er lavkarbo. Her er det mange som bommer. Det er MYE i mellom 20 gram karbohydrat og de 275 gram myndighetene anbefaler for noen som spiser 2000kcal.

    Når det gjelder studier, så er det sjeldent en måte å tolke og vurdere dem på. 2 eksperter med samme professortittel kan komme frem til ulik verdi. Typisk er man mindre kritisk til forskning som støtter sitt eget syn, mens man slakter det som kommer i mot.

    Man trekker ofte frem Keys, men også i nyere tid plukker man ut studier selektivt for å vise en større og sterkere sammenheng. Og fungerer ikke det, så sier man bare at de er publisert i feil tidsskrift. Enkelt, eller hva?

    • 22
      Stine

      Takk for utfyllende svar! Noe er vi uenige i ser jeg, og det er interessant å lese det du skriver. Synes du er velformulert og det er ikke tvil om at du har brukt mye tid på å lese deg opp på studier – og det er jo der man finner den mest verdifulle informasjonen. Jeg har ikke studier å legge frem som argumenter for mine påstander og kommentarer – det er kun teorier jeg hører av andre som mener de kan mye. Derfor er det interessant å teste påstandene her som mange har lest seg opp en god del – for å se hvilke kommentarer dere har til det. Så jeg mener overhode ikke at alt jeg skriver er korrekt, men prøver å skape en diskusjon ut i fra litt andre synspunkter enn det mange her inne har.

      Det er et problem som du sier at man kan hente frem de studiene som passer sine meninger, og bruke de som argumentasjon. Når man setter opp en studie kan man jo nesten få det svaret man ønsker avhengig av hvordan man utformer studien. Det jeg hører fra flere når de begynner å diskutere lavkarbo og ulike kostråd, er at de ikke vet lenger hvem de skal forholde seg til og stole på. Fra staten og flere leger og ernæringsfysiologer hører de at lavkarbo er farlig, mens samtidig er det leger og ernæringsfysiologer som mener det kostholdet staten anbefaler er helt feil. Samtidig dukker det opp alle slags andre dietter i blad og aviser, som noen mener er bra og andre ikke. For de som ikke klarer å være spesielt kritiske blir dette vanskelig å forholde seg til, og det blir gjerne at man prøver alt på en gang (eller bare gir opp) mens de venter på at fagfolket skal bli enige – noe jeg ikke ser vil skje med det første. Jeg blir faktisk veldig i tvil selv ved enkelte punkter, når det er så mye sprikende meninger og studier som viser ulike resultater. Men for den friske nordmann tror jeg ikke de norske kostrådene er feil å forholde seg til frem til vi finner ut enda mer. Og med det sier jeg punktum i denne diskusjonen fra min side, og vender tilbake til eksamenslesingen.

    • 23

      Jeg ser problemstillingen. Mange føler nok seg bombardert med kostholdsråd som spriker i alle retninger. Professorer, leger, ernæringsfysiologer, legmenn, osv – alle har en mening om hvordan man bør spise.

      Det kan fort virke som det ikke er enighet om noe, men det er det heldigvis. Det fortjener kanskje en egen artikkel.. :)

    • 24

      Takk skal du ha Lavina for fine ord..:) Fint at du ble irirspent også til å lese denne:..)

  9. 26
    Caroline Sæterdal

    det gjelder å finne hva som fungerer for nettopp DEG!! :) alle kropper og livsyn er forskjellige, og det er bra. Tenk hvor kjedelig det hadde vært om alle nikket, bukket og var enige :) gjelder å finne deg selv, hva som passer for kroppen din enten det er lavfett eller lavkarbo. Trur for mange at det hadde vært bra å satt seg inn i det med kosthold om man er opptatt å leve sunt, og deretter lage sin egen sti :)

  10. 27
    Paprika

    Tar jeg helt feil, eller er det ikke slik at det høye fettinntakket først blir «farlig»( eller usunt, eller fettlagrende, eller hva man vil si) når man kombinerer det med mye karbohydrater? Jo mer fett man spiser, jo mindre karbohydrater «tåler» man? Jeg tenker litt i forbindelse med argumentet om at at flere døde da fettspisingen økte, samtidig som at for lite fett heller ikke er gunstig.

    Nå er jeg ingen fan av kosthold som utelater næringsgrupper, men synes at balanse er det som er viktig. Litt av alt, ingen overdrivelser og NOK næring er det opptimale kosthold.

    • 28

      Det er ingen tvil om at en kombinasjon av mye fett og mye karbohydrater er dårlige nyheter for kroppen. Dette er også en kombinasjon som ofte gir en avhengighetsskapende smak som får oss til å overspise. Dette er forresten oppskriften på det meste av dagens fast-food.

      Jeg vil heller snu litt på setningen din og si at jo mer karbohydrater du spiser, jo mindre fett tåler du, da dette vil være en mer riktig sammenheng. Insulinet som utskilles som svar på karbohydratinntaket vil påvirke fettinntaket.
      Når det gjelder hvor mye karbohydrater man tåler, henger dette heller sammen med aktivitetsnivået og insulinsensitiviteten.

  11. 29
    vegar

    Verdens beste slanketips: spis mindre enn det kroppen din trenger pr dag. Da går du ned i vekt. Period!

  12. 31
    Viggo

    Personlig vil ikke jeg rette så mye kritikk mot helsedirektøren som en del andre her tydeligvis gjør, men mot VG som mest sannsynlig drar ut noen stikkord fra intervjuet for å skape debatt! Har lest en del intervjuer med helsedirektøren tidligere der han ikke fremstår på samme måte som i artikkelen.
    Kritikken mot lavkarbo vil jeg påstå det er media som har skapt i svært stor grad, da de tror det er snakk om å KUN spise kjøtt, smør, ost og bacon. Det er stor forskjell på lavkarbokosthold og ett karbofritt kosthold, noe media ikke virker å ha oppdaget!

    • 32

      Veldig enig med deg. Media har nok mesteparten av skylden, og de gjør en veldig god jobb med å sette motsetningene sterkt opp mot hverandre, og male situasjonen svart/hvit.

  13. 33
    Per

    Helt enig når det gjelder spesielt VG! og andre medier.
    VG forsvarer sin store inntektskilde «Vektklubb» med nebb og klør, i tillegg har de jo nesten klandret andre for å tjene godt med penger på deres virksomhet.

  14. 34
    Roger

    Kanskje helsedirektøren skal sette seg inn i forskningen til Hans H. Bassøe før han uttaler seg. Han vet tydeligvis overhode ikke hva han snakker om desverre. Litt tragisk spør du meg… lavkarbo har vært forsket på i mange år i Bergen.

    http://sprek.bt.no/sprek/Han-var-den-forste-som-oppdaget-lavkarbo-13465.html

  15. 35

    [url=http://www.spinlink.info/story.php?title=lebron-james-shoes]lebron 9 shoes for sale[/url]|

Bli med i diskusjonen

Gjester setter brukerbilde hos Gravatar (få ditt eget her)